在2014年6月30日的全体教师大会上，实验室主任张启发老师就学校发出的《华中农业大学学术规范（修订）》（讨论稿）的部分内容进行了解读。以下为解读要点。

总则

学术规范的核心原则其实就是8个字，“实事求是”、“追求卓越”。所有的学术行为应符合这8个字。

“实事求是”是从事学术活动、科学研究最基本的原则。实验做了就是做了，没做就是没做；做的结果是什么样的在文中就怎么样表述，要的是真实。“追求卓越”是说我们做科学研究的目标。科研是为了追求真理，出优秀的科研成果，而不仅是为了混毕业、混职称、混饭碗。

第二章第四条第七款“学术评议活动中实行严格的回避制度”

学术规范要求，学术评议活动中实行严格的回避制度。

“学术评议活动”：包括评审（职称、岗位职级评审等）、论证、成果鉴定、评奖、论文答辩等活动；

“存在利害关系的人员”：也就是有“亲缘”、“学缘”关系的人员。

夫妻、亲属：夫妻不能彼此参加对于对方的学术评议，也不能参加彼此的研究生的学位论文答辩委员会。过去出现丈夫给妻子的学生的学位答辩当评委现象，这是应该禁止的。也不宜参加对于亲属的学术评议。

“学缘”关系的人员：如导师与研究生，彼此不能参加对于对方的学术评议，也不能参加彼此的研究生的学位论文答辩委员会。我校历年博士论文答辩，都发生师兄（即为同门师兄弟关系）做学位论文答辩委员会主席、委员的现象，学校对这种现象一再提出过批评。还发现共同导师是学生答辩委员会成员的，这些都不应该出现。同门师兄弟之间，也应该尽量避免参加彼此的研究生的学位论文答辩委员会。

近期密切合作者也该回避。如有的老师有长期合作研究，共同承担科研课题、经常共同发表文章，必然会影响评议的公正性和客观性，也应回避。

存在利害关系的人需主动提出回避。

第二章第四条第八款，“成果署名应为成果承担相应的学术责任和法律责任”

署名的核心原则仍是“实事求是”，做了何贡献就在相应的位置署名，并标示其贡献。导师或课题的领导人，不要将署名权当作私有财产，想给谁就给谁。在过去的几年中，我校接到的关于学术不端行为的检举中，署名不当的问题占有一定比重，形势比较严峻。去年就接到一例检举，反映研究生未实际参加工作而署名第一作者。以共同第一作者发文，本来是用以鼓励合作出大成果的。但近年来，共同第一作者的做法在我校有滥用之势，如去年校学位委员会在审查博士论文时，发现一篇影响因子零点几的杂志的文章，有2个并列第一作者，学生凭这个拿学位；还发现一篇不算大成果的文章竟然有6个第一作者。为防止署名搭车的现象，学校目前正在修改研究生授学位关于论文发表的基本要求，其中有一条对共同作者署名进行了明确规范：影响因子小于4的文章应有共同第一作者；影响因子大于4的文章，每位共同作者平均分不得低于2。我们国家重点实验室现在就应按这个要求来规范，甚至应该比这个要求更高一点。还要说明一点的是，学术规范要求是为了提高水平，追求卓越，不希望大家对这些要求采取“上有政策－下有对策”的不正当做派，否则就背离了学术规范的初宗。

第二章第五条关于学术不端行为的界定

此次关于各种学术不端行为进行了较清晰的界定，并用EXCEL格式明确了各种不端行为所对应的不同人员的处罚措施，一目了然 ，便于理解和操作，是一个创新。

学术处理原则：对“抄袭”、“重复发表”这两种行为，以批评教育为主，给改正机会；“重复发表”行为在过去较为普遍，界定不明确，国内有些刊物甚至鼓励这样做。最近十年来，对此有了较清晰的说法和严格要求。同一文章内容，以英文形式发表了，再以中文形式发表，应该算重复发表，反之也一样。

剽窃、伪造/篡改数据行为，属于严重的学术不端，处理办法原则上是一棍子打死，即零容忍。

“违反科学实验的伦理”：对于涉及病原、动物、人类健康、疾病等相关研究领域的工作，尤其需要注意这些问题。

过去由于认识模糊或存在一些不好的行为的，应该成为过去。希望从现在开始，即从2014年7月起，清楚地划一道线，把过去和现在隔离开来，严格规范自己的学术行为。

严建兵教授对“华中农业大学学术不端行为处罚细则”（讨论稿）的部分解读

（1）细则首先对学术不端行为的进行了明确的界定和阐释。并把各种可能的不端行为以及相应处罚细则用EXCEL表示出来，很明确。这是这个规范的创新之处，应该说操作性比较强。从不端行为的程度上讲抄袭和重复发表程度较低，剽窃和伪造数据是严重的学术不端行为。

（2）学位论文、学术论文两个概念的区分，及其学术不端行为处罚的总体原则：

学位论文：学生负主要责任，导师负次要责任；

发表论文：通讯作者和第一作者共同负主要责任。

对教职员工发生学术不端行为的处罚原则，处罚主要分三个层次：

对程度较轻的学术不端：批评教育，暂停招生，降级，降职等

对程度较重的学术不端：取消导师资格

对程度严重的学术不端：取消教师资格，更严重的直至开除、解除聘用合同。

以发表的论文出现“剽窃”为例对处罚的原则进一步解释（以下事实都是基于调查委员会查实的基础上）：

A．老师为通讯作者，全程指导了研究，对发表过程也进行了核查，但对剽窃行为确不知情（比如是学生私自剽窃了他人的数据）。这种情形对导师相对从轻处罚，主要是批评教育，当年不得招生和晋升上一级专业技术职务（岗位）。

B．导师为通讯作者，对研究过程缺乏指导，对论文/著作写作、发表过程没有核查。简单的说，导师没有起到相应的指导作用，放羊式管理，除了各种行政上处罚之外，还要取消其导师资格，以后不要再指导研究生了。

C．老师是通讯作者，参与、指使或暗示学生伪造数据、图表的，最低的处罚要解除教师职务，就是不要再当老师了；情节严重或造成严重后果的，予以开除处分，解除聘用合同。

D．导师为非通讯作者，应对自己参与的内容负责，并视责任大小给予相应的处罚和处分。

处罚还有一个特点：就是所有处罚，都一定与老师的职称评审、岗位评级挂钩，如降级、降职。在职老师在攻读学位时，作为学生身份有学术不端行为的，也要与职称、岗位评审挂钩。

对学生的处罚原则

抄袭、重复发表：主要以批评教育为主；

涉及剽窃，伪造数据等严重学术不端行为：与学位论文有关的，撤消学位并注销学位证书，同时报所在单位。发表论文内容与学位论文无关的，给予相应处分，并将处理结果通知其工作单位。

（5）细则还要求对所有的学术不端行为处理决定要公开，要在校园网上公示。